图像、风格与AI

至少在摄影技术出现并普及后，画家可以真正地放弃对绘画客体的客观相似性的追求，彻底转向表达其内心主观的图像。这是绘画的根本价值，即： 它作为一种主观图像，追求的是画家个体的经验表达，其核心在于画家有没有通过技术手段画出他的所见（可能是物体，也可能是概念或者是情绪），而不是其他人感觉画作与真实客体是否相像。

一般而言，充分的习作能让一个创作者逐渐找到他的风格，画家自然也是如此；在他的一生中风格或许会有变化，但一定是真实的。 他必须用自己的生命捍卫这点：在他运用他的风格时，必然通过风格真实地表达了他自己，他的风格与他的表达本身两者相互依存，缺一不可。 而我们这些站在其画作面前的人势必也要承认并尊重这点，因为正是这点的真实使得我们会被画作触动。我们如此热爱克洛德·洛兰、如此热爱威廉·透纳，不是因为他们的风格，而是因为他们的画作确实让我们看见了他们所看见的并为之触动，但若不是他们的风格他们做不到这点。

这些都是我们尚有机会时，沉浸于杰出画作时代的经验，网络时代的图像本就已然颠覆了我们的认识，AI更是在这基础上变本加厉。

那些技术狂热者们会使用AI生成具有某个作家风格的特定图像，原先在他们看来风格可能就是一组参数，现在则是一段提示词。 这根本毫无意义，并且可能不仅是件蠢事，还是件坏事。 通过AI模仿画家的风格并不会令那个坐在屏幕面前的使用者成为这位画家，这只是形的模仿——通常还漏洞百出——而不具神。正是画家本身的画作经验使得他有了这种风格，而不是有了这种风格才有了他的那些画作。本末倒置者，以假乱真者，一味生产着有毒的垃圾。

这种以假乱真令我忧虑，尤其是在AI的能力日益增长，用户的滥用更加频繁却又缺乏反思的情况下。很遗憾， 我们每个人都无法避免地沉浸于其中 ；卢德分子的抵抗自然值得一提，但结果与其中饱含的偏见总归是无法忽略。或许我们需要在现存的通识教育中添加新的部分，以至于每个人都能够请假清楚地分辨真实与AI生成；这可能也太过理想， 最后必然会到来的是真假之间没有了分界。 在此之前我们尚能做的，以足够批判的态度实践这种拒斥， 绝不沉溺其中。